Faccina statistica? Osservazioni dei ricercatori su Tea Party e Science Spark Political Frenzy

Ironia della sorte, dice Dan Kahan, i giornalisti e il pubblico spesso fraintendono e travisano il suo lavoro su come le credenze ideologiche riguardano la comprensione scientifica.

AVVERTIMENTO: Prima di leggere questo articolo, fai attenzione che più scientificamente sei alfabetizzato, più è probabile che tu possa interpretare erroneamente queste informazioni in un modo che supporta la tua stessa ideologia.

Scusate. Secondo lo psicologo e scienziato politico Dan Kahan, anche vedere che l'avvertimento non ti aiuterà. "Essere avvertiti sui pregiudizi cognitivi non immunizza qualcuno da loro", dice Kahan, che lavora alla Yale University.

Quindi, lettore, continua a tuo rischio e pericolo, mentre impari che Kahan è ora coinvolto in una polemica politicamente carica in cui, dice, la sua ricerca sull'interpretazione errata della ricerca scientifica viene profondamente fraintesa.

"Sono così stanco di questo", dice Scienza Insider.

Iniziò innocentemente il 15 ottobre. Nel suo blog, Kahan ha pubblicato un'analisi informale dei dati dell'indagine confronta le persone comprensione di concetti scientifici e loro prospettiva politica . I dati sono stati raccolti da un ampio studio statunitense su come le persone percepiscono il rischio di vaccinazione. E quando Kahan ha scricchiolato i numeri, hanno rivelato una piccola correlazione tra comprensione della scienza e inclinazione politica. Una constatazione: coloro che si identificavano come "liberali" tendevano ad avere una comprensione scientifica maggiore di quelli che si autoidentificarono come "conservatori".

O, come diceva Kahan: "Il segno della correlazione indica che la comprensione della scienza diminuisce man mano che le prospettive politiche si spostano verso destra - vale a dire, più" liberale "e" democratico ", più la scienza comprende". Statisticamente, l'effetto era piccolo, un coefficiente di correlazione di r = 0,05 e solo debolmente significativo, con una probabilità di p = 0,03. Questo è appena sotto la soglia tradizionalmente accettata di p = 0.05 che i ricercatori usano per identificare una correlazione che è abbastanza improbabile da essere il risultato del caso da solo.

Molti studi sulle inclinazioni ideologiche delle persone e sulla capacità di analizzare le informazioni scientifiche hanno trovato correlazioni simili. Ha contribuito alla diffusa percezione che le convinzioni politicamente conservatrici vanno di pari passo con una scarsa comprensione scientifica.

Ma Kahan avverte che questa interpretazione, conosciuta come la ipotesi asimmetrica , è di per sé un esempio di errata interpretazione delle informazioni scientifiche. E sostiene che i dati disponibili supportano invece l'ipotesi simmetrica, che sostiene che tali distorsioni si applicano anche alle persone liberiste.

Per respingere l'ondata di incomprensioni e smorzare la polarizzazione, nel suo post sul blog, Kahan ha sottolineato che i partecipanti all'indagine che si autoidentificano con il movimento del Tea Party appoggiato alle libertarie mostravano anche un'affinità leggermente superiore per la comprensione dei concetti scientifici. Di nuovo, l'effetto era minuscolo (r = 0.05) e anche meno significativo (p = 0.05).

"La relazione è banalmente piccola e non può in alcun modo contribuire ai feroci conflitti sulla scienza rilevante per la decisione che stiamo vivendo", ha scritto Kahan. Ma sperava che far notare il fatto che il partito del Tea factoid avrebbe smorzato la polarizzazione politica, forse facendo riflettere i lettori prima di fare generalizzazioni.

Il post, tuttavia, ha avuto l'effetto opposto. Uno dei primi colpi sparati è stato un articolo su POLITICO intitolato " Eureka! I partecipanti al tè conoscono la scienza . "Più di 20.000 Facebook" mi piace "più tardi, il sito web di un esperto conservatore Glenn Beck ha condiviso la buona notizia che, "molto a sorpresa di [Kahan], i dati hanno trovato una forte correlazione tra la comprensione della scienza e i membri del Partito TEA auto-identificati." Scrittore scientifico Chris Mooney poi pesato, non ing che era ironico che Beck, una delle principali luci del Tea Party, "attenuava le statistiche" nel "tentativo di dimostrare che i partecipanti al tè sono bravi in ​​campo scientifico". La discussione pubblica è diventata molto più polarizzata e vitrea su Twitter.

Da parte sua, Kahan ha preso sul suo blog il 19 ottobre per denigrare alcuni travisamenti e musa sulle ironie, in un post intitolato, in parte: "Congratulazioni, membri del tea party: sei altrettanto vulnerabile all'interpretazione politicamente parziale della scienza come chiunque altro!"

"I membri del Tea party sono come tutti gli altri, per quanto posso dire, quando si tratta di comprensione scientifica", ha scritto. "È qualcosa di cui essere orgoglioso? Io non la penso così Significa che se dovessimo selezionare un membro del tea party a caso, ci sarebbe un 50% di possibilità che lui o lei direbbe che "gli antibiotici uccidono virus e batteri" e meno del 40% di possibilità che lui o lei sarebbe in grado di interpretare correttamente i dati da un semplice esperimento comportando un nuovo trattamento anti-eruzione cutanea. "

Della "ironia ricorrente" della falsa rappresentazione di tali risultati, Kahan ha scritto: " È divertente . È doloroso . Ed è deprimente, anzi, la cinquantesima volta che la vedi, è principalmente deprimente. "

"Sono davvero d'accordo", dice Michael Dodd, psicologo dell'Università del Nebraska, Lincoln, la cui ricerca tocca gli effetti delle credenze politiche sulla percezione. Nel momento in cui l'informazione raggiunge il pubblico, dice, i giornalisti hanno già iniettato i loro pregiudizi ideologici. "Quando intervistiamo le nostre attività biologiche e politiche, gli intervistatori ci stanno chiaramente facendo provare a fare un reclamo o dare loro un suono che sia provocatorio, ma è un superamento basato sui dati", dice. Nonostante "piegarsi all'indietro" per correggere le interpretazioni errate dei giornalisti, dice: "Non posso dire che un articolo di massa sia mai stato pubblicato sul mio lavoro in cui non pensavo che l'autore si stesse prendendo delle libertà con quello che abbiamo detto nel nostro intervista o la nostra carta per rendere la storia più vivace. "

Ma anche una notizia su questi pregiudizi cognitivi, come quella che stai leggendo, è improbabile che possa intaccare, dice Dodd. "È sfortunato e non penso che finirà presto".

Kahan è un po 'più ottimista. In una lunga e-mail a Scienza membro , osserva che "[il] numero di questioni su cui vediamo il conflitto culturale sulla scienza rilevante è minuscolo in relazione a quelle in cui non lo facciamo". E sostiene che le persone possono ignorare solo la scienza che è rilevante per la loro benessere per così tanto tempo. "I problemi di vita che non riescono ad allineare i loro membri con le migliori prove disponibili su come vivere bene", scrive, "non persistono".

Loading ..

Recent Posts

Loading ..