Il NIH subisce una caduta nel sondaggio Best Places to Work

Marcare il morale? Il sondaggio indica l'infelicità dei dipendenti presso il National Institutes of Health.

L'ultimo sondaggio condotto dai lavoratori degli Stati Uniti conferma che il 2013 è stato un anno difficile per essere un impiegato federale. E il malessere causato dal sequestro e il continuo ingorgo politico (sebbene il sondaggio sia stato preso 5 mesi prima della chiusura governativa di 16 giorni in ottobre) sembra essere stato particolarmente sentito da coloro che lavorano al National Institutes of Health (NIH).

L'annuale I migliori posti di lavoro nel sondaggio del governo federale pubblicato questa settimana registra un calo di 3 punti del punteggio medio in tutte le agenzie governative, a 57,8 su una scala di 100. Questo è il terzo declino diretto e il punteggio più basso nella storia dei 10 anni dell'indagine. La notizia per il NIH è ancora peggiore: il suo punteggio è crollato di 6,5 punti, a 62,7.

Il fattore più importante nelle prestazioni di un'organizzazione è quello che i lavoratori pensano dei loro capi, secondo la Partnership for Public Service, che analizza il sondaggio svolto ogni anno dall'Office of Personnel Management. E il direttore del NIH Francis Collins e il suo team l'hanno preso sul mento quest'anno: il punteggio NIH su leadership effettiva è sceso di 4,2 punti, a 55,4.

"Penso che sia un effetto a cascata da un sacco di fattori", afferma Phil Lenowitz, vice direttore del NIH's Office of Human Resources. "Queste cose ti appesantiscono e inizi a cercare qualcuno da incolpare".

Lenowitz afferma che questi fattori includono un continuo blocco dei salari, un taglio del 30% nei budget di viaggio e l'eliminazione di un piatto di denaro per i bonus di fine anno per un servizio eccezionale. Sebbene queste misure di serraggio delle cinghie siano state imposte dalla Casa Bianca o dal Congresso, Lenowitz ritiene che alcuni dipendenti potrebbero voler incolpare i loro capi per non "spingere indietro più forte".

Circa 376.000 lavoratori federali hanno compilato il sondaggio di 84 domande e il tasso di risposta è stato del 48%. La maggior parte delle agenzie di ricerca federali si raggruppa leggermente al di sopra del punto medio per tutte le unità federali. ( Clicca qui per vedere la tabella .)

La National Science Foundation, ad esempio, ha ottenuto un punteggio quasi identico a quello di NIH, a 62,8. Ma quel numero rappresenta un salto di 1,4 punti a partire dal 2012. E il team di leadership di NSF, che è cambiato 2 mesi prima del sondaggio quando Subra Suresh ha rassegnato le dimissioni e Cora Marrett è stata nominata regista NSF, ha ottenuto 3,7 punti in più nel 2013.

La NASA ha ottenuto il punteggio più alto tra le grandi agenzie (quelle con più di 15.000 dipendenti), guadagnando 1,2 punti a 74. E due delle sue subunità, il Centro di ricerca di Langley e il Centro di volo spaziale Goddard, hanno superato l'agenzia madre con un punteggio complessivo identico di 76,1. Anche se l'agenzia nel suo complesso ha fatto bene, il quartier generale della NASA ha subito un punteggio di 2,2 punti, a 67,8.

Lo Smithsonian Institution, che conduce la propria indagine e fornisce i risultati alla Partnership for Public Service, ha fatto addirittura meglio delle agenzie legate allo spazio, con un punteggio di 77.2. E l'Ufficio Brevetti e Marchi ha raggiunto la vetta delle classifiche tra le organizzazioni legate alla scienza, registrando un aumento di 4,1 punti a 84,4.

Anche se è impossibile stabilire un nesso causale tra il continuo giro sulle montagne russe e le attitudini dei lavoratori nei confronti della loro agenzia, il sondaggio di quest'anno contiene dati che sembrano indicare in quella direzione. L'Office of Management and Budget, l'agenzia principale della Casa Bianca nelle guerre di bilancio, quest'anno ha perso 14 punti, passando da un impressionante 70,7 nel 2012 a un 56,7 nel 2013.

Loading ..

Recent Posts

Loading ..