La FDA si muove per ridurre gli antibiotici nel bestiame

Sguardo più da vicino? La FDA spera che le case farmaceutiche cambino le loro etichette, in modo che gli agricoltori abbiano bisogno dell'approvazione di un veterinario per utilizzare gli antibiotici negli animali.

Ci sono molti colpevoli nel crescente problema della resistenza microbica agli antibiotici, il che rende inefficaci questi preziosi farmaci, ma i difensori della salute pubblica spesso puntano sull'agricoltura. Gli agricoltori amministrano oltre il 70% degli antibiotici utilizzati negli Stati Uniti per migliorare la salute e promuovere la crescita del bestiame e del pollame. Ieri, la Food and Drug Administration (FDA) degli Stati Uniti ha annunciato cambiamenti nell'uso agricolo di antibiotici progettati per salvaguardare i farmaci per uso medico.

L'American Society for Microbiology ha applaudito la mossa in una e-mail, definendola "un passo importante per affrontare la resistenza agli antibiotici in modo completo". Ma i critici si preoccupano di quello che vedono come una grossa scappatoia, e dicono che i passi non vanno abbastanza lontano.

Agli animali da allevamento viene spesso somministrata una dose costante di antibiotici, aggiunti ai loro mangimi, per stimolare la crescita e prevenire l'insorgere di malattie. Sfortunatamente, la pratica aumenta il rischio che i microbi sviluppino resistenza e alla fine si diffondano negli esseri umani. In guida finale pubblicata l'11 dicembre , La FDA chiede alle aziende che producono farmaci per animali cambiare volontariamente le loro etichette . Non dovrebbero più pubblicizzare una crescita migliore e alimentare l'efficienza dai farmaci antibatterici che la FDA considera medicalmente importante per l'uomo .

Se le etichette cambiano, i farmaci non saranno disponibili al banco. Invece, gli agricoltori oi mangimifici richiederebbero una prescrizione da parte di un veterinario, che potrebbe approvare l'uso per curare animali malati o prevenire malattie in quelli considerati "a rischio". La FDA vuole sentire le aziende entro 3 mesi circa i loro piani di cambiare etichetta e dai loro 3 anni per metterli a posto. L'agenzia ha preferito un approccio volontario perché afferma che l'azione regolatoria lo farebbe richiede più tempo, costa di più e diventa più dirompente per l'industria . Le aziende lo sono sostenere il piano .

Il Johns Hopkins Center per un futuro vivibile (CLF), che di recente ha pubblicato un rapporto critico sull'uso degli antibiotici in agricoltura , è scettico sul fatto che l'azione volontaria sarà sufficiente per proteggere la salute pubblica. "[Le] linee guida probabilmente non cambieranno il modo in cui questi farmaci sono usati negli animali da cucina", secondo a dichiarazione pubblicato oggi. "Alla FDA potrebbe importare se le aziende lo chiamano promozione della crescita o prevenzione delle malattie, ma i batteri no", ha dichiarato Keeve Nachman, scienziato della salute ambientale presso la Johns Hopkins Bloomberg School of Public Health a Baltimora, nel Maryland. "Se gli antibiotici vengono utilizzati nello stesso modo, avranno gli stessi effetti."

Christine Hoang, assistente alla regia per gli affari scientifici presso l'American Veterinary Medical Association, si aspetta che il cambiamento porterà a un minor uso di antibiotici in generale. La guida della FDA spiega quando i farmaci dovrebbero essere impiegati per uso medico, nota, come fornire antibiotici ai suinetti che vengono spediti in una struttura con una malattia circolante. "Tutti i veterinari sanno che non puoi deviare dall'etichetta", racconta Scienza Insider. "Potresti perdere la tua licenza". Quasi tutti gli stati richiedono che un veterinario prescrittore abbia familiarità con la custodia e la cura degli animali da parte di un cliente, anche se non richiedono una visita per ogni prescrizione.

CLF vuole la FDA per eliminare tutti gli usi degli antibiotici per la prevenzione delle malattie. Hoang, tuttavia, afferma che un tale divieto potrebbe rappresentare un "problema molto serio per la sicurezza alimentare". Se gli animali si ammalano, dice, la malattia può indurire il loro tessuto gastrointestinale, aumentando la possibilità di contaminazione fecale durante la macellazione, aggiungendo potenzialmente diffusione di microbi resistenti. Gli animali sani sono importanti per la sicurezza alimentare, dice Hoang.

Rappresentante Louise Slaughter (D-NY) da molto tempo proponente al Congresso di restrizioni più severe sugli antibiotici in agricoltura, ha detto in una dichiarazione che la FDA sta fallendo. "L'orientamento volontario della FDA è una risposta inadeguata all'abuso di antibiotici nella fattoria senza alcun meccanismo di applicazione e nessuna metrica per il successo", ha scritto. "Tristemente, questa guida è il più grande passo compiuto dalla FDA in una generazione per combattere l'uso eccessivo di antibiotici nell'agricoltura aziendale, e cade tristemente a corto di ciò che è necessario per affrontare una crisi della salute pubblica".

Loading ..

Recent Posts

Loading ..