PRIMO Up: i legislatori esamineranno la legge che rinnova la ricerca negli Stati Uniti

Aspetta gli occhiali da laboratorio. Il litigio su una grossa fetta della politica scientifica degli Stati Uniti sta prendendo piede a Washington.

Questa mattina, il comitato scientifico della Camera dei rappresentanti degli Stati Uniti darà il via alla discussione delle proposte in competizione rinnovare e rimodellare i programmi di scienze e istruzione presso la National Science Foundation (NSF), l'Istituto nazionale degli standard e della tecnologia e altre agenzie di finanziamento federali. Ci si aspetta che i legislatori della commissione per la scienza, lo spazio e la tecnologia ascoltino elogi e lamentele riguardo a progetti di legge presentati dalla maggioranza repubblicana del panel e dalla minoranza democratica.

È probabile che le aree di conflitto includano proposte per cambiare il modo in cui NSF valuta le proposte di sussidio e disposizioni di "accesso aperto" che consentirebbero agli editori scientifici di conservare documenti prodotti con i finanziamenti governativi dietro i paywall fino a 3 anni. Ma sembra esserci un sostegno ampio e bipartisan ai piani per sostenere gli sforzi per commercializzare le scoperte fatte con i finanziamenti governativi e per rinnovare i programmi di ricerca del calcolo federale.

La raffica di attività legislativa si concentra sulla sostituzione del 2010 America COMPETES Act , che è scaduto alla fine di settembre. Sebbene molti degli obiettivi di COMPETE godessero di un sostegno bipartisan, lo sforzo di quest'anno di sostituirlo è stato caratterizzato da divergenti strategie legislative e divergenze filosofiche tra repubblicani e democratici, la Camera e il Senato e vari elementi della comunità di ricerca.

Alcune di queste differenze potrebbero emergere durante l'audizione di oggi, che si concentrerà su un progetto di legge della Camera repubblicana chiamato il Frontiere in materia di innovazione, ricerca, scienza e tecnologia (FIRST) Act . FIRST non affronta tutti i programmi inclusi in COMPETES. Ad esempio, non include la ricerca del Dipartimento dell'Energia, che il Rappresentante Lamar Smith (R-TX), il capo del gruppo scientifico della Camera, vuole affrontare in un conto separato. E PRIMA differisce notevolmente da un'alternativa democratica introdotta il mese scorso che mostra più da vicino lo stampo di COMPETES.

Oltre alle preoccupazioni su alcune delle disposizioni del NSF di FIRST, alcuni lobbisti universitari e di ricerca hanno espresso dubbi sulle disposizioni della legge sulla fornitura di libero accesso agli articoli accademici sulla base di ricerche finanziate dal governo. Al momento, la Casa Bianca è nel bel mezzo di un processo ciò sta incoraggiando le agenzie a sviluppare politiche di accesso aperto che renderebbero disponibili al pubblico le carte appoggiate dal governo entro 1 anno dalla pubblicazione. Tale linea guida è il risultato di anni di conflitti e negoziati tra editori, finanziatori e ricercatori su come fornire accesso senza danneggiare i modelli di business che finanziano molte riviste e società.

PRIMO, tuttavia, estenderebbe il termine di accesso aperto a 2 anni dopo la pubblicazione di un documento, o fino a 3 anni se un'agenzia stabilisce che un campo scientifico sarebbe "danneggiato in modo univoco senza tale estensione".

Quell'idea "è ridicola", scrive Heather Joseph, direttore esecutivo della Scholarly Publishing and Academic Resources Coalition, che supporta periodi di embargo più brevi, in una e-mail a Scienza Insider. "È completamente in disaccordo con una qualsiasi delle dozzine di altre politiche di successo in vigore a livello globale e metterebbe gli anni luce degli Stati Uniti dietro il resto della parola in termini di politiche a sostegno dell'innovazione e della competitività. ... [È] vergognoso chiamarlo una proposta di politica di "accesso aperto". Le conversazioni serie che stanno accadendo in merito ai periodi di embargo dopo tutto questo tempo riguardano come renderle * più corte * possibili per massimizzare i benefici per il pubblico - non per bloccare ulteriormente il contenuto. "

Un gruppo commerciale per i principali editori, tuttavia, afferma che l'estensione potrebbe avere senso in alcuni casi. The Association of American Publishers (AAP) "ha sempre sottolineato la necessità di flessibilità con gli embarghi", scrive Andi Sporkin, un portavoce dell'AAP, in una e-mail. "Abbiamo articolato questa posizione con i membri del Congresso tra molti altri - tutti quelli che ascolteranno". E anche se il gruppo dice che preferirebbe stabilire linee guida per l'accesso aperto attraverso l'attuale processo della Casa Bianca piuttosto che la legislazione, "siamo grati che il presidente Smith comprende e sostiene l'importanza della flessibilità ".

Meno controverso è un provvedimento che invita la Casa Bianca a istituire un nuovo gruppo consultivo che studierebbe il modo migliore per organizzare e coordinare il portafoglio educativo STEM (scienza, tecnologia, istruzione e matematica) da $ 3 miliardi del governo federale. Il disegno di legge bloccherebbe anche la Casa Bianca dall'attuare molti dei le proposte controverse che ha fatto per riorganizzare i programmi di istruzione STEM nella sua richiesta di bilancio 2014 al Congresso.

Un'altra PRIMA proposta è il supporto diffuso e bipartisan. Soprannominato "Approcci innovativi al trasferimento di tecnologia", fornirebbe sovvenzioni fino a 3 milioni di dollari in 3 anni a università, laboratori federali e altri istituti di ricerca per avviare gli sforzi per commercializzare le scoperte finanziate a livello federale. Il piano, originariamente introdotto al Congresso come un disegno di legge bipartisan chiamato TRANSFER Act (H.R. 2981) , richiederebbe alle principali agenzie di finanziamento della ricerca di destinare lo 0,05% dei loro budget per le sovvenzioni nel 2014 e 2015 per le sovvenzioni; il piatto sarebbe cresciuto allo 0,1% dei finanziamenti extramurali nel 2016 e 2017.

Questo flusso di denaro potrebbe "aiutare a risolvere un problema irrisolvibile nel trasferimento di tecnologia" contribuendo a finanziare progetti di commercializzazione in fase iniziale, una coalizione di gruppi universitari ha scritto all'inizio di quest'anno in una lettera a Smith esprimendo il loro sostegno. "Non solo incoraggerà la ricerca traslazionale che preparerà meglio le scoperte per il mercato, ma inviterà anche gli istituti di ricerca e gli investigatori individuali a collaborare con l'industria e ad incorporare integralmente considerazioni di redditività commerciale nelle loro imprese di ricerca".

Vi è anche un forte sostegno bipartisan per il piano di FIRST di rinnovare la ricerca sul calcolo federale. Le disposizioni, che comprendono un invito a presentare un nuovo piano strategico sulla R & S in materia di tecnologia dell'informazione, sono state inizialmente enunciate in un disegno di legge (H.R 967) che ha approvato l'Assemblea lo scorso aprile con un voto 406-11 .

Queste disposizioni popolari, tuttavia, non saranno probabilmente sufficienti a convincere la maggior parte dei Democratici della Camera a sostenere FIRST, e il processo di riautorizzazione dei COMPETI sarà probabilmente lungo e controverso. Il comitato scientifico del senato, nel frattempo, ha appena iniziato a sviluppare la sua versione di ri-autorizzazione di COMPETES, tenendo una prima audizione la scorsa settimana.

Loading ..

Recent Posts

Loading ..