Ritenuta la carta del mais transgenico contenzioso

Ritenuta la carta del mais transgenico contenzioso

Il giornale Tossicologia alimentare e chimica ha ritrattato un documento molto criticato che collega un ceppo di mais geneticamente modificato (GM) con gravi malattie nei ratti. L'autore del giornale, il biologo francese Gilles-Eric Séralini dell'Università di Caen, ha sbattuto la decisione, che ha definito un tentativo dell'industria delle colture GM di mettere la museruola di scienziati che mettono in discussione la sicurezza dei suoi prodotti.

Séralini di carta ha scatenato una tempesta mediatica quando è stata pubblicata nel settembre 2012. Mentre alcuni commentatori hanno presentato lo studio come prova di ciò Il cibo GM è "veleno" molti scienziati hanno respinto lo studio come difettoso , e anche diversi organismi ufficiali lo trovarono carente .

Elsevier, l'editore della rivista, ha dichiarato in a dichiarazione rilasciata il 28 novembre che "i risultati presentati (anche se non errati) sono inconcludenti e quindi non raggiungono la soglia di pubblicazione per Tossicologia alimentare e chimica “.

Séralini ha presentato la sua ricerca come il primo studio a lungo termine sugli effetti dei mangimi GM sulla salute degli animali. Per 2 anni, gli autori hanno alimentato ratti con diverse dosi di mais GM Monsanto NK603, un ceppo reso resistente a un erbicida chiamato glifosato (commercializzato con il nome Roundup). Hanno scoperto che i ratti che mangiavano mais GM o glifosato soffrivano di più tumori, danni agli organi e morti premature rispetto agli animali di controllo.

Wallace Hayes, redattore capo della rivista, ha dichiarato nella dichiarazione di Elsevier che "non ha trovato prove di frode o falsa dichiarazione intenzionale dei dati". Ma il numero di animali in ciascun gruppo di studio era troppo basso, ha aggiunto, e il ratto il ceppo utilizzato nello studio ha comunque un'alta incidenza di tumori, quindi l'elevata mortalità potrebbe essere causata dalla "normale variabilità".

Séralini ha risposto che il suo esperimento è stato modellato sullo studio di Monsanto di 3 mesi che valuta la tossicità del mais NK603 come parte della sua domanda di autorizzazione al mercato. Inoltre, il numero e la tensione dei ratti utilizzati nello studio non sono validi motivi per una ritrattazione, ha detto ai giornalisti Séralini il 28 novembre, riferendosi ai criteri definiti dal Comitato per l'etica delle pubblicazioni nel suo linee guida per la retrazione per gli editori di riviste.

Séralini conta sul sostegno di diversi scienziati, tra cui Paul Deheuvels, membro dell'Accademia delle scienze francese e professore di statistica presso l'Università Pierre e Marie Curie di Parigi. Alla stessa conferenza stampa, Deheuvels ha affermato che lo studio di Séralini è statisticamente valido e funge da studio "innovativo" e "esplorativo" che può essere un punto di partenza per quelli più grandi per confermare o smentire i risultati.

Su una nota più ampia, Séralini ha sbattuto quella che considera un'interferenza degli interessi economici nel processo scientifico, accusando il giornale di spaccare direttamente la pressione dell'industria per screditare il suo lavoro. "La salute pubblica è minacciata perché la scienza sta perdendo etica e morale", ha affermato Séralini.

Loading ..

Recent Posts

Loading ..